• lunes , 14 junio 2021

Ramí­rez Asaad, José Oseas: » Personalismo comunitario cibernético»

 José Oseas Ramírez Asaad, México

            El personalismo es una corriente filosófica que surge “para dar respuesta a la compleja situación cultural y social de Europa en la primera mitad del Siglo XX”[1]. A diferencia de otras corrientes filosóficas que surgen de un autor (e incluso toman su nombre), el personalismo no es invento o construcción de una persona en particular, sino el resultado de la colaboración y convergencia del trabajo de varios filósofos. Este hecho, aunado a que el punto de partida del personalismo es la persona humana misma y no una idea, abstracción o mera construcción, deja entrever que el personalismo, más que un invento filosófico parece ser un descubrimiento filosófico (que como cualquier descubrimiento debe irse profundizando y perfeccionando). Por otra parte, se presenta el comunitarismo en la sociología íntimamente ligado al personalismo, hasta el punto de que en el caso de algunos autores se llega a hablar de personalismo comunitario. Pero, ¿tiene algún futuro este descubrimiento? ¿Será bien recibido? ¿Podrá enfrentarse al individualismo exacerbado que aqueja nuestra época y que tuvo como únicos contrincantes reales a sistemas totalitarios? La respuesta sin duda no es sencilla, pero podemos encontrar, inesperadamente, en el mundo de las computadoras y la Internet una realidad que bien podría colaborar a responder esta pregunta a través de su ejemplo.

            Antes de proceder, las distintas profesiones tienen una jerga que les es propia y, si bien permite que exista una comunicación más eficiente y precisa entre especialistas, tiene también el efecto secundario de que los ‘no-iniciados’ en dicha profesión tengan serias dificultades para entender las conversaciones, escritos, etc. que utilizan dicha jerga. La filosofía no es la excepción, y, si como dice Ortega y Gasset, “la claridad es la cortesía del filósofo”, entonces podríamos decir que la mayor parte de los filósofos son descorteses o francamente maleducados. Algo similar pasa en el mundo de la computación donde la jerga compuesta de tecnicismos, acrónimos y anglicismos está a la orden del día, al punto de tornar una conversación entre ingenieros ininteligible para una persona común y corriente. Por respeto y cortesía al lector, se explicarán los tecnicismos utilizados en este ensayo de forma coloquial: ¿para qué ser pretensiosos tratando de autoafirmar la propia posición de ‘conocedor’ de un tema como hacen filósofos e ingenieros por igual si se puede explicar de manera sencilla lo que se quiere decir? Rogamos, pues, al lector, que considere la simplicidad en el lenguaje como una cortesía y no como condescendencia o informalidad.

            Situemos, pues, para empezar, el conflicto que nos servirá como punto de partida de este análisis: el individualismo contra el personalismo comunitario.

Antecedentes: Una manifestación de la mentalidad individualista en el mundo de los bits y bytes

            El individualismo “pone en su ápice al individuo como su bien fundamental, y afirma que los intereses de la comunidad y de la sociedad deben subordinarse al individuo”[2]. En el mundo de las computadoras la compañía que es la encarnación del individualismo es Microsoft (aunque no está solo por la corona en esta categoría, sino que muchas otras compañías la disputan) ya que Microsoft se tiene a sí mismo como bien fundamental y busca que todos se subordinen a sus intereses[3]. Microsoft se ha dedicado a defender sus intereses (vender más copias de su software) incluso a través de prácticas monopólicas que le han llevado ya tantas veces a los juzgados (algo que hasta ahora no ha dado resultado ya que para el momento en que se emite una resolución legal sobre el caso ha pasado suficiente tiempo como para que ésta sea irrelevante, ya que la tecnología se encuentra en un estado de metamorfosis progresiva y constante – sólo hace falta recordar el caso de Netscape contra Microsoft[4]). Tristemente, Microsoft parece siempre salir victorioso y esto ha afectado tremendamente a compañías distintas compañías productoras de software. Puesto de otra forma, con tal de enriquecerse Microsoft ha llevado a otras compañías a la quiebra, lo cual obviamente repercute en despidos masivos de personal en dichas compañías (entre muchos otros efectos que por limitaciones de tiempo y espacio no podemos describir). Lo que le permite a Microsoft actuar de esta manera es simple y sencillamente una “certeza” proveniente de la mentalidad individualista: si alguien (persona o compañía) inventa algo, le pertenece y por tanto tiene derecho a lucrar con dicho invento en los términos que el inventor desee.  Esta mentalidad está tan difundida que prácticamente cualquier persona podría encontrar lógico que si alguien inventa algo, está en su derecho de venderlo y exigir que nadie copie su invento: esta concepción es la raíz de la llamada “propiedad intelectual” (tema que realmente necesita ser re-evaluado ya que en su nombre se legitiman actos que perjudican a las personas, como puede ser un laboratorio que vende a elevados precios un medicamento único contra determinada enfermedad, lo que resulta en la muerte de quienes no tienen el dinero para adquirirlo). Una crítica a la propiedad intelectual no es el tema en cuestión, por lo que simplemente se planteará en respuesta una alternativa ya existente. Las actividades monopólicas de Microsoft y su actitud de buscar su propio bien por encima del de los demás no es algo nuevo, y desde los albores de esta actitud en el mundo del software se ha gestado una respuesta resultado de una extraña ‘alianza’ (eufemismo, en este caso, para ‘cruza’).

¿Qué sale de la cruza de un ñú y un pingüino?

En 1983, el estadounidense Richard Stallman, un programador inconforme con el proceso que convirtió todo el software en software propietario[5] en la década de los 70s, decidió crear una comunidad de programadores y usuarios que desarrollaran su propio sistema operativo y programas teniendo como objetivos la compatibilidad con Unix (el mejor sistema operativo de aquél entonces), recuperar el espíritu cooperativo con el que se originó el desarrollo de software[6] y lograr así que el software sea libre una vez más[7]. Así se establece la comunidad GNU, que quiere decir “GNU is Not Unix” (GNU no es Unix): es un acrónimo recursivo, algo similar a lo que habría sido que el personalismo se llamara “PNI – Personalismo No es Individualismo” para establecer una distinción desde el nombre mismo.

 

 

 

 

Fig. 1 – El símbolo de GNU es un ñú.

Para 1991, existían ya bastantes programas libres GNU. Para terminar un sistema operativo hacía falta el componente más importante, el kernel (podríamos decir que es el ‘cerebro’ del sistema operativo). Un estudiante finlandés de 21 años, Linus Torvalds, creó este kernel y, siguiendo la filosofía de Stallman, lo puso a disposición de la comunidad de usuarios. Nació así el sistema operativo conocido como GNU/Linux (vulgarmente conocido como Linux). Linux viene de “Linus’ Minix” (Minix es un sistema creado por un profesor de la Universidad donde Linus estudió y de donde tomó la idea de hacer su propio sistema)[8].

 

 

Fig. 2 – Alguien supuso que la tierra de Linus Torvalds, Finlandia, era tan fría que había pingüinos, por lo que representó Linux con uno de estos animales. Hoy en día, el pingüino es el símbolo de Linux

Un tratado filosófico en tres letras: GPL

Stallman ha difundido su filosofía a través de documentos, ponencias, congresos, etc. y, sobretodo, a través del ejemplo ya que el software GNU realmente está disponible a todo el mundo en los términos que él mismo estipula. De entre los documentos, el más importante es el manifiesto GPL — el documento fundante de la Free Software Foundation que creó GNU. En este documento y demás filosofía de Stallman podemos encontrar un equilibrio entre la conciencia del bien del individuo y el bien de la comunidad (supeditado el primero al segundo) cuya contraparte en la filosofía podría ser el personalismo comunitario. Para intentar probar esta hipótesis, a continuación se mostrará una tabla que tendrá una variable, qué podríamos esperar como postura del personalismo comunitario sobre dicha variable, y un extracto del manifiesto GPL de Stallman que toque dicho punto. Obviamente, siendo el manifiesto GPL un documento que versa sobre software, no abarca la amplitud y profundidad de temas que el personalismo comunitario. No se desea tratar de demostrar que el la filosofía del software libre sea idéntica al personalismo comunitario o viceversa[9] – simplemente se quiere trazar un paralelismo entre ambas para ilustrar cómo el personalismo comunitario puede verse ‘encarnado’ en un ámbito que podría parecerle lejano e incluso ajeno.

Variable o cuestión Qué diría el personalismo comunitario Qué dice el manifiesto GPL[10]
¿Qué es más importante: el enriquecimiento o la amistad entre los hombres? La amistad entre los hombres(se sobre-entiende que no tienen porque ser mutuamente excluyentes) La comercialización del software “puede permitirles [a los programadores] hacer más dinero, pero les obliga a entrar en conflicto con otros programadores en general en vez de sentirse compañeros. El acto fundamental de la amistad entre programadores es el compartir programas; los acuerdos de ventas utilizados actualmente esencialmente prohiben a los programadores a tratarse mutuamente como amigos”
¿Qué es más importante: el espíritu de construir una comunidad o el deseo de hacer dinero? El espíritu de construir una comunidad (de nueva cuenta, no tienen siempre por qué ser mutuamente excluyentes) Respecto a la fundación de la comunidad GNU, Stallman dice: “Si obtengo donaciones, podría emplear a programadores de tiempo completo. Su salario no sería alto para el estándar de hoy en día, pero estoy buscando a personas para quienes construir el espíritu de comunidad sea tan importante como hacer dinero. Veo esto como una manera de permitir a personas dedicadas a enfocar todas sus energías para trabajar en GNU al librarlos de la necesidad de mantenerse de otra forma ”
¿Deben predominar los intereses individuales sobre los de la comunidad? (sobre la cuestión de la creatividad de los progama-dores y la retribución) No – y los intereses de la comunidad jamás deberán ser resueltos de forma que se viole la integridad y dignidad de cualquier persona “Si existe algo que merezca una retribución, eso es la contribución social. La creatividad puede ser una contribución social, pero tan sólo en la medida en que la sociedad pueda usar los resultados [de dicha creatividad]

 

(Nótese el espíritu comunitario al aseverar que la creatividad sólo merece ser recompensada si esto beneficia a la sociedad)

Variable o cuestión Qué diría el personalismo comunitario Qué dice el manifiesto GNU[11]
¿Se debe pagar a las personas por su trabajo? ¿Está mal querer ganar más? Es justo que uno obtenga una retribución proporcionada por su trabajo (pero lo proporcionado de la retribución no sólo debe estar determinado por las leyes del mercado) “No hay nada mal con querer recibir un pago por el propio trabajo, o querer ganar más, mientras uno no utilice medios que sean destructivos (…) La razón por la que un buen ciudadano no utiliza medios que sean destructivos para enriquecerse es que, si todos lo hicieran, todos nos empobreceríamos por la destrucción mutua.”
¿Es lícito querer lucrar con los frutos de tu creatividad? Sí – pero no si el hacerlo implica un daño para el bien común “El deseo de ser retribuido por la propia creatividad no justifica el deprivar al mundo de toda o una parte de dicha creatividad”
¿Deben existir los derechos de autor? Sí – si es que realmente éstos benefician a la comunidad Y respetan al individuo (asunto que no está tan claro) “Todos los derechos de propiedad intelectual son simplemente licencias concedidas por la sociedad ya que se ha pensado, correcta o incorrectamente, que la sociedad en su conjunto se vería beneficiada al otorgarlas. Pero en cualquier situación, debemos preguntarnos: ¿estamos mejor dando dichas licencias?”

 

(Nótese que busca el beneficio de la comunidad por encima del interés económico de aquél a quien se otorga la licencia sobre propiedad intelectual)

Esta rupestre comparación apoya la hipótesis de que el personalismo comunitario es  un descubrimiento y no un invento, ya que en este ejemplo podemos verlo actuando en el mundo real como una manifestación del espíritu humano, y no como el seguimiento de una doctrina filosófica[12].

La prole de la improbable cruza

            El movimiento de Stallman, junto al apoyo de Torvalds y miles de programadores más de todo el mundo, permite que hoy en día existan solidarias comunidades de usuarios que giran en torno a este ideal de compartir el software. Desafortunadamente para aquéllos ávidos de conocer la realidad a través de libros y reportes en vez de vivirla directamente, no encontrarán tan fácilmente una documentación de lo que sucede al interior de dichas comunidades. Lo describiremos brevemente a continuación, pero como siempre la invitación está abierta a quien desee incorporarse[13].

            Estas comunidades existen, la mayor parte del tiempo, en páginas web y listas de correo electrónico pero, sobretodo, en BBS’s  o IRC’s: programas que permiten publicar preguntas, respuestas, comentarios o conversar en tiempo real entre los miembros, respectivamente. Además, existen reuniones físicas de los miembros en congresos, festivales, conferencias, etc. de distintas temáticas y orientados a distintos públicos. Una forma de estas reuniones particularmente interesante son los ‘install-fest’, durante los cuales quien quiera puede llevar su PC a los expertos para que le instalen y configuren Linux gratuitamente y así deseche el software de Microsoft y demás compañías. Estas comunidades además tienen algunos valores que en realidad sólo pueden conocerse hasta participar en ellas durante un tiempo y conocer su actuar: como nos recuerda Wojtyla el esse es anterior al operari, por lo que podemos conocer al ser por su actuar[14]. Analicemos, pues, algunos de estos valores:

  • Compartir: Dentro de una comunidad de usuarios el valor más importante es compartir. No importa cuántos conocimientos tenga uno, o qué tan hábil sea: el que no comparte eventual y gradualmente se automargina de la comunidad. Esto lo podemos ver mejor ejemplificado en los llamados ‘gurús’,  personas con un profundo conocimiento de GNU/Linux y disciplinas relacionadas que son capaces de contestar desde las preguntas más sencillas hasta las más complejas, e incluso son capaces de cooperar creando y/o mejorando software en beneficio de la comunidad.
  • El esfuerzo personal: La cooperación entre los miembros no tiene tintes paternalistas en el sentido de que se parta del supuesto de que quien no sabe es incapaz o inferior y hay que resolverle sus problemas. Las respuestas que tratan de ‘emancipar’ al newbie (usuario principiante) son exigentes, en la medida de su capacidad, e incluso se le pueden negar si da señales de no querer cooperar en la solución de su propio problema. Por ejemplo, si un usuario pregunta en un foro algo que ya está documentado como parte del sistema la respuesta más común es “RTFM” (“read the f***ing manual”), o “Googlea antes de preguntar” (se le sugiere que busque la respuesta en línea ya que existen documentos que detalladamente responden su pregunta). Dicho de otra forma, la comunidad no subsidia la ignorancia voluntaria, ya que esto va en contra del bien del individuo con pereza intelectual, y de la comunidad en su conjunto.
  • Solidaridad: Wojtyla la define como “la disposición constante a aceptar y realizar la parte que a uno le corresponde en la comunidad porque se tienen en vista el bien común: implica complementar mediante la acción lo que hacen los demás en la comunidad”[15]. Cuando alguien pertenece a la comunidad y sufre algún problema, y carece de los medios para resolverlo, la misma comunidad puede ayudarle a sacarlo adelante. En más de alguna ocasión se ha sabido de algún gurú que deja sus labores para ayudar a algún compañero de la comunidad cuyo trabajo peligra ya que tuvo alguna catástrofe (por ejemplo, un servidor de producción que en horas pico deja de responder). Una vez que se acaba la emergencia, se van a comer juntos o a tomar una cerveza y asunto arreglado.
  • Respeto al ideal del software libre: En la comunidad un valor ‘sagrado’ es que todo aquel software amparado bajo la licencia GPL no debe ser jamás comercializado. Se puede vender a compañías el servicio de instalación, configuración, etc. pero jamás el software en sí mismo ya que éste es propiedad de la comunidad. Es algo como decir que en nuestro país el agua es de todos los mexicanos y no se puede vender: al comprar una botella o garrafón de agua, uno paga por el servicio de purificación y por la disponibilidad en un lugar determinado y no por el agua en sí. Este valor es tan importante (fundamental para el bien común) que si alguien lo viola (por ejemplo, tratando de vender como propio algún software libre) los miembros de la comunidad procederán en escalada, advirtiéndole, procediendo legalmente contra él, tal vez atacando sus sistemas y, lo peor, expulsándolo y ‘boletinándolo’ entre las comunidades para que no lo apoyen: El beneficio del individuo no puede ir por encima del de la comunidad. Afortunadamente, es muy poco común saber de alguien que viole esta regla: en esta comunidad la gente cumple con los acuerdos por su convencimiento, no por la coerción de la que podrían ser sujetos, como propone Pérez Adán que debería suceder en las terceras vías con orientación comunitarista[16].

Como puede deducirse de los valores anteriormente enunciados, las comunidades de usuarios de Linux mantienen el respeto del bien común encarnado en el bienestar de todos y cada uno de los usuarios de la comunidad: cada usuario es un fin, no un medio, ya que la razón de ser de la comunidad es el bienestar de sus miembros. No se permite que prevalezca el interés de un individuo sobre el de la comunidad, ni se pretende que la comunidad crezca y se fortalezca a costa de quienes la componen.

La alienación (Microsoft) vs la participación (Linux y sus comunidades)

            Las personas que adquieren (legal o ilegalmente) el software de Microsoft y demás gigantes del software y lo usan simplemente son eso: usuarios – usuarios sin relación alguna más allá de una relación ‘cliente-vendedor’ o ‘pirata-compañía afectada’. Sea como sea, la relación funciona a nivel de roles (cliente, vendedor, pirata, etc.) y no hay ni siquiera nombres de personas involucrados. Si ni siquiera se presenta una relación yo-tú, si el centro de la relación entre individuos cumpliendo un mero rol funcional es de tipo económico (me pagas, eres cliente; no me pagas, eres un pirata y te voy a perseguir), definitivamente no existe tampoco una dimensión social, no existe un nosotros, no hay comunidad: sólo hay individuos atomizados. “En la dimensión social de la comunidad la alienación se manifiesta cuando la multiplicidad de los sujetos humanos en los que cada uno es un ‘yo’ determinado no puede desarrollarse hacia un ‘nosotros’ auténtico, como si la vida social se desarrollara fuera y a expensas de el hombre”[17].

En cambio, las personas que adquieren Linux[18] pueden ser, en el peor de los casos usuarios pero que, dada la dinámica de funcionamiento de Linux, lo han adquirido gracias a través del contacto con otra persona quien les recomendó y asesoró en el uso de Linux. Son personas que han establecido una relación yo-tú con algún experto quien les asesora y quien desea que entren a formar parte de la comunidad de usuarios, que conozcan más y se autoperfeccionen como usuarios[19]. En el resto de los casos, quienes adquieren y usan Linux son personas que activamente participan en la comunidad, aunque sea meramente haciendo preguntas de persona a persona — no hay una máquina o corporación que dé las respuestas: son personas reales que, si bien se encuentran detrás de una pantalla en alguna otra ubicación física, eso no impide que a través nicks (nombres virtuales) se comuniquen y se establezca esta relación yo-tú entre dos personas que interactúan logrando el autoperfeccionamiento de ambos (como usuarios miembros de la comunidad), tanto de quien aprende como de quien enseña (este último da sentido y razón de ser a la comunidad al enseñar).  La reacción esperada (y que normalmente se da) es que aquél que algún día fue aprendiz posteriormente enseñará a alguien más lo que ha aprendido cuando lo necesite, y así sucesivamente, lo que constituye el mecanismo que sustenta y alimenta el bien común: “El hombre como persona se realiza a sí mismo a través de la realización interpersonal ‘yo-tú’ y a través de la relación con el bien común”[20]

¿PCC para terminar?

            El tema del software libre, su filosofía, sus efectos tecnológicos (p.e. resurgimiento del freeware[21]), económicos, legales (p.e. el copyleft[22]), sociales, etc. es demasiado amplio en sí, además de los temas que implica (como el cuestionamiento a la propiedad intelectual) por lo que no sería posible abarcarlo a profundidad y haciéndole justicia en un ensayo: a muy grandes rasgos se ha pretendido situarlo como una manifestación del personalismo comunitario entendido este último no como una corriente filosófica ni sociológica, sino como una enunciación de los efectos de la naturaleza del hombre[23] (o, para quienes le tienen fobia al término ‘naturaleza’, digamos ‘una enunciación de los efectos de cómo es el hombre’). Podríamos hablar de existe un incipiente “Personalismo Comunitario Cibernético” — PCC para hacerle honor al hábito ‘acronimizador’ – y puede éste ser un ejemplo de cómo podría manifestarse el personalismo comunitario incluso en ambientes tan improbables como el virtual.

Bibliografía.

 BURKE, Cormac. “Personalismo frente a individualismo”. Aceprensa

BURGOS, Juan Manuel. “El personalismo” P. 11-52

PÉREZ ADÁN, José. “Diez Temas de Sociología”. Cap. 10

WOJTYLA, Karol. “Persona y Acción”. P. 305-327

WOJTYLA, Karol. “El hombre y su destino. (Persona, sujeto y comunidad)” P. 41-110

Referencias electrónicas

GNU Project. Overview of the GNU Project. http://www.gnu.org/gnu/gnu-history.html

STALLMAN, Richard. “GPL Manifesto”. GNU  Project. http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html

WhatIs.Com. Definición de “Linux”. http://searchenterpriselinux.techtarget.com/sDefinition/0,,sid39_gci212482,00.html

[1]BURGOS, Juan Manuel. “El personalismo”.  P. 11-52

[2]Ibid.

[3]Se sobre-entiende que no aplicamos aquí el término ‘individualismo’ a Microsoft como si se tratara de un individuo o sujeto en el sentido metafísico, sino más bien por analogía.

[4]Netscape es una compañía que ofrece un programa para navegar en Internet. A partir de la versión 98 de su sistema operativo, Microsoft decidió incluir su propio navegador para páginas de Internet como parte de su sistema operativo, perjudicando así a Netscape, quien presentó una demanda por prácticas monopólicas basado en que una sola compañía está absorbiendo todo el quehacer del desarrollo de software (sistemas operativos, programas de oficina, edición, juegos, etc.) Mientras se peleaba en la corte, Microsoft lanzó a la venta Windows 98, y posteriormente más versiones como Millennium, 2000, XP, etc. Independientemente del resultado en la corte, el daño estaba (y está) hecho.

[5] El software pasa a ser propietario cuando una compañía lo registra y se adjudica la propiedad intelectual del mismo, de forma que para tener derecho a utilizar dicho software se debe adquirir una licencia de la compañía a quien se ha otorgado o reconocido la propiedad intelectual de dicho programa.

[6] GNU Project à Overview of the GNU Project. http://www.gnu.org/gnu/gnu-history.html

[7]“Libre” no es lo mismo que “gratis”. El proyecto GNU lo explica en los siguientes términos: “La palabra ‘libre’ se refiere a la libertad, no al precio.  Puedes o no pagar para obtener tu software GNU. De cualquier manera, una vez que tengas el software tienes tres libertades específicas en su uso: Primero, la libertad de copiar el programa y darlo a tus amigos y co-trabajadores; segundo, la libertad de modificar el programa como desees, teniendo acceso al código fuente; tercero, la libertad de distribuir una versión mejorada y así contribuir a construir la comunidad”. Estas libertades están legalmente protegidas a través de la licencia GPL (General Public Licence). Ver GNU Project à Overview of the GNU Project en http://www.gnu.org/gnu/gnu-history.html

[8]WhatIs.Com à Definición de “Linux”. http://searchenterpriselinux.techtarget.com/sDefinition/0,,sid39_gci212482,00.html

[9]Intentar probar una tesis así sería francamente estúpido J

[10] STALLMAN, Richard. “GPL Manifesto”. GNU  Project à http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html

[11] STALLMAN, Richard. “GPL Manifesto”. GNU  Project à http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html

[12] Nos atrevemos a decir esto ya que en sus escritos Stallman nunca ha hecho referencia al personalismo ni comunitarismo como corrientes filosóficas: confiamos también en que no ha plagiado las ideas ya que está en contra del plagio e iría exactamente en contra de lo que predica. Por tanto, podríamos hablar de una manifestación del personalismo comunitario si Stallman no lo conocía al idear la Free Software Foundation y aún así ha logrado los resultados que podríamos esperar de habérsele aplicado este descubrimiento filosófico a la labor de la creación de software.

[13]Una muy importante comunidad de Jalisco es el BBS del ITESO, en club.gdl.iteso.mx

[14]Cfr. WOJTYLA, Karol. “El hombre y su destino. (Persona, sujeto y comunidad)” P. 41-110

[15]WOJTYLA, Karol. “Persona y Acción”. P. 305-327

[16]Cfr. PÉREZ ADÁN, José. “Diez Temas de Sociología”. Cap. 10

[17]WOJTYLA, Karol. “El hombre y su destino. (Persona, sujeto y comunidad)” P. 11-52

[18]Nótese aquí que no se hace mención de la posibilidad de adquirir Linux legal o ilegalmente: como es software libre, es legal obtenerlo de cualquier manera (excepto, claro, robando un CD a alguien)

[19]¿Cómo se manifiestan las dimensiones de la comunidad, interpersonal (yo-tú) y la social (nosotros) en las comunidades de usuarios? Primero, Wojtyla afirma que “a través de la relación yo-tú el hombre se manifiesta al hombre en su estructura de autoposesión y de autodominio y sobretodo en la aspiración al autoperfeccionamiento” Este último elemento, el autoperfeccionamiento, en el contexto del uso de software, se manifiesta muy claramente en el hecho de que las interacciones entre los miembros de la comunidad tienen como objetivo primordialmente el perfeccionamiento de las capacidades como usuario de cada uno de sus miembros. De nueva cuenta, es evidente que el concepto del personalismo (en este caso ‘autoperfeccionamiento’) refiere a una realidad más amplia y profunda de lo que podría esperarse específicamente en el caso de comunidades de usuarios: estamos aplicando el concepto por analogía. àVéase WOJTYLA, Karol. “El hombre y su destino. (Persona, sujeto y comunidad)” P. 11-52

[20]WOJTYLA, Karol. “El hombre y su destino. (Persona, sujeto y comunidad)” P. 11-52

[21]Freeware es software gratuito, pero no libre. Es decir, quien quiera puede usarlo, pero no tiene derecho a modificarlo ni a redistribuirlo.

[22]Copyleft es la propuesta de Stallman como alternativa al copyright: podríamos llamarle su propuesta sobre los ‘izquierdos de autor’, en vez de derechos de autor.

[23]Razón por la cual al principio de este texto se le refería como un descubrimiento y no una mera construcción filosófica

Publicaciones Relacionadas

BiangQQ Poker Online https://biangbandarqq.com/ Resmi Dari Negara Indonesia situs yang paling di rekomendasikan adalah https://www.cambogolf.com/ agen judi online terbesar Poker Online Terpercaya indonesia slot online